Kiedy wybuchła afera z deklaracją sumienia lekarzy, byłam do przychylnie nastawiona do całej sprawy. Uważałam, że strona lewicowa i media głównego nurtu przesadzają w swym ataku na prof. Chazana i w stopniu torpedowania całej sprawy. Wszak lekarz jak każdy człowiek ma prawo do swoich przekonań i poszanowania sumienia. Ponieważ mamy wolność przekonań i sumienia nie wolno nikomu piastować stanowisk tylko dlatego, że ma poglądy prolife. Tak uważałam na samym początku. Opinie wygłaszane na portalu fronda.pl oraz wypowiedzi organizacji pro-life przekonały mnie do zmiany zdania. Mam bowiem wrażenie, że nie o poszanowanie człowieka oraz jego sumienia tu chodzi. Nikomu (prawie), z tej całej grupy świętszych od papieża nie zależy na poszanowaniu drugiego człowieka, o pochylenie się nad losem. Nie…
Mam wrażenie, że komuś tu się marzy stworzenie państwa wyznaniowego. Wszak całkiem głośno wypowiadane są opinie by stawiać sumienie, przekonania oraz prawo KrK ponad prawo państwowe. To chęć by doktryna kościoła regulowała prawo państwowe, droga do stworzenia państwa wyznaniowego na kształt republiki islamskiej, czyli piekła na Ziemi dla kobiet i samodzielnie myślących ludzi. Zadziwiające jak ich oburza barbarzyńskie potraktowanie Sudanki Meriam Ibrahim. A przecież islamiści robili to co im nakazuje ich religia, tradycja oraz sumienie. Wedle islamu akt apostazji to zdrada Allaha a tę należy ukarać z całą surowością. Oczywiście w Polsce nikt nie skuł łańcuchami i nie zamknął w więzieniu pacjentki prof. Chazana, ale chyba tylko dlatego, że brakuje takowej możliwości.
Czytając komentarze na fronda.pl, plucie na tę nieszczęsną kobietę włos mi stanął na głowie. Nikt się nie zająknął nad możliwością pomocy, wsparcia w ciężkich chwilach. Nie widzę jedynie pełne zadowolenia z zadanego cierpienia (matce i dziecku), potępienie i przekonanie o swej wspaniałości. Skoro przekonania jakiejś grupy religijnej można postawić ponad prawo, skoro maja być prawem zaś niepomyślnych należy ukamienować jaka różnica między islamistami? Wracamy do czasów palenia czarownic? Już pominę bzdury o syndromie ocaleńca dzieci z in-vitro czy syndromie post-aborcyjnym ponoć zawsze obecnym (ciekawe jaki wpływ na syndrom na działalność ruchów pro-life mówiących o "holocauście nienarodzonych", pokazujących z lubością zdjęcia abortowanych płodów które cierpiały katusze nie mając układu nerwowego ). Czy tutaj naprawdę chodzi i poszanowanie sumienia, czy narzucenie siłą swoich przekonań? Czyni to banda zadowolonych z siebie hipokrytów, których oburza pokazanie zdjęć dziecka bez mózgu (czyli o tym co zrobił prof. Chazan, przedłużeniu konania dziecka i traumie matki zafundowanej przez zadowolonych z siebie i swej musji ludzi) a nie widzą nic złego w epatowaniu zdjęciami abortowanych płodów. Zakłamaniu wedle którego edukacja seksualna to samo zło, zaś pokazanie dzieciom w szkole (bez wiedzy oraz zgody rodziców) zmanipulowanego filmu „Niemy Krzyk” to właściwe. O tym wiedziałam wcześniej, ale to co wyprawiają tzw obrońcy życia w sprawie prof. Chazana to po prostu mnie uderza.
Dzięki nim zgadzam się jak rzadko ze stroną lewicową. Jak komuś „sumienie” nie pozwala wypisać recepty na środki antykoncepcyjne, każe zmuszać do rodzenia zgwałcone dziecko niech zmieni zawód bo nie powinien być lekarzem, bo szkodzi zamiast pomagać. Skoro nie działa zasada „proszę pana/pani moje przekonania nie pozwalają mi na to i tamto, zatem proszę porozmawiać z innym lekarzem” należy zrezygnować z tej deklaracji. Deklaracja nie może prowadzić do łamania prawa, do organizowania nagonek, do męczenia ludzi. Cała sprawa najbardziej przysłużyła się zwolennikom legalizacji aborcji oraz stronie lewicowej pokazując okrucieństwo pro-life i ich zamiłowanie do dręczenia kobiet. Fakt nie przepadam za organizacjami pro-life oraz nie widzę niczego pozytywnego w ich działaniu (co nie znaczy że chcę wszystkich delegalizować). Dzięki paru ich ostatnich akcjach oraz lekturze fronda.pl dochodzę do wniosku to nie tylko grupa która ma inne poglądy które uważam za okrutne, lecz ktoś marzący o powrocie stosów oraz państwie wyznaniowym. Przecież jak inaczej nazwać postulat by stawiać doktrynę KrK ponad prawo panujące w danym kraju?
Nie wierzę w teorie spiskowe. Niemniej jednak czasem się zastanawiam czy niektóre wypowiedzi nie wynikają z podpuszczenia, by pokazać ludziom jak nieciekawie wygląda alternatywa dla obecnego stanu. Nikt tak nie szkodzi prawicy i konserwatyzmowi jak medialni reprezentanci (Tomasz Terlikowski oraz fronda.pl) oraz politycy (np. Janusz Korwin- Mikke). Mnie odstręczyli i zapewne nie tylko mnie. Nie, nie zacznę naraz lubić mainstreamu, ale jak czytam fronda.pl oraz gazeta.pl sama nie wiem kto gorszy.
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi9TqvzrWsJ3Zms51DayTn6q7IopnH0J1_9EHQOlGbmOjr3Y4idoVK3L4HlVEGXmMrSDxBY_uUFhB6ASxPbkm8eOlyUesS7bdWsMb_GHCgsNjVPbs_N-3YFtuTAz9jI5CZyURxxL1Gd5G7g/s1600/prolife.jpg
(zdjęcie pokazujące logikę pro-life: życie jest święte i warte ochrony w fazie prenatalnej, potem zaś niech idzie się bujać)
Kto rano wstaje....(kto ma psa) ten pierwszy zamieszcza komentarz. Nie chcę ( JUŻ nie ) pisać o moralności ,racjach itd. Chcę tylko napisać jedną rzecz - rzucił mi się w oczy atak na profesora Dębskiego z powodu jego rzekomego okrucieństwa, gdy przyniósł i okazał dziennikarzom (nie wiemy ,czy bez czy za zgoda matki ,ale już rozległo się wycie o naruszeniu jej praw ) zdjęcia uratowanego przez profesora Chazana dziecka. W tym momencie chcę przypomnieć, że swego czasu społeczeństwo, też nieletnie dzieci, było wręcz bombardowane zdjęciami abortowanych płodów, Stopień okrucieństwa tych zdjęć porównywalny, jednak wówczas nikomu to nie przeszkadzało, bo odbywało się to w imię "jedynie słusznej sprawy". Cóż, przypomnę jeszcze tylko, że dla profesora Chazana ta jedynie słuszna sprawa zmienia się wraz z systemem prawny, kiedyś miał nie tylko inną optykę ,ale i praktykę .I tak na marginesie tej sprawy, tej tragedii przypomnę jeszcze jedno -rzekomi (słowo użyte celowo ) obrońcy życia nienarodzonego czasem wyjątkowo perfidnie manipulują pojęciem Boga jako alibi dla swojej zabawy w Boga . Znałam i takich , którzy rzeczywiście NIGDY (i za PRL-u) nie dokonali żadnej aborcji, ale również-by nie ingerować w wyroki boskie- nie wykonywali cesarskich cięć nawet w sytuacjach zagrożenia. Bilans więc był na zero- w ilości donoszonych i urodzonych. Ilość zaś ludzkich dramatów już nie...
OdpowiedzUsuńProf. Dębski jest rozsądny za to go nie lubią tak bardzo. Nie można pokazać konającego dziecka a można abortowane płody ? Nie ma to jak moralność Kalego. A jak ktoś nie chce ratować życia bo "takie wyroki boskie" niech sam się nie leczy, czeka aż zęby wypadną i nie bierze środków przeciwbólowych.
UsuńProfesor Dębski jest na tyle rozsądny, że wypowiedział się negatywnie o sprawie Alicji Tysiąc, uznając, że nie było tam wskazań do aborcji, że ciążę i poród w tym przypadku można było poprowadzić w taki sposób, żeby nie było zagrożenia zdrowia. Wskazuje to jasno, że kieruje się wiedzą i rozumem a nie zapalczywością ideologiczną.
UsuńPS. zresztą to on jej wtedy odmówił aborcji
UsuńI o tym, że odmówił zgrabnie zapominają święcie oburzeni. Rozum i wiedza to kiepscy towarzysze ideologicznego zacięcia.
Usuń"Zdjecia plodow, ktore cierpialy katusze nie majac ukladu nerwowego" ?? Uklad nerwowy jest gotowy juz w 9 tygodniu od zaplodnienia, potem juz tylko dojrzewa..A wczesniej? Zaczyna rozwijac sie juz w 2tc.
OdpowiedzUsuńNie jestem katoliczka, ale wierze ze zabicie rosnacego w lonie matki czlowieka jest zle. Dla mnie, jak i dla kazdej kobiety, ktora planowala i wyczekiwala narodzin swojego malucha, dziecko jest dzieckiem odkad powstalo. Wystarczy zajrzec na fora internetowe..ile tam watkow kobiet, ktore poronily we wczesnej ciazy, przezywajacych strate swoich "dzieci".
Jestem przeciwko aborcji.. Jestem za edukacja seksualna i uczeniem od najmlodszych lat odpowiedzialnosci za swoje czyny.
Serdecznie pozdrawiam, Agata
PRAWIDŁOWY układ nerwowy rozwija się itd. PRAWIDŁOWY.. blog jest o patologicznej ciąży. Jestem przeciwko aborcji ,ale uważam ją -w starannie wyselekcjonowanych sytuacjach -za wybór mniejszego zła. W przeciwieństwie do wielu "wybitnych znawców tematu i teoretyków" wiem, o czym mówię. Straciłam - z woli natury a nie własnego wyboru -dwie wczesne ciąże i znam ten ból. Urodziłam zdrowe dziecko, leżąc bez ruchu przez ponad połowę ciąży. I urodziłam bezczaszkowca cudem tylko nie tracąc życia przy tym porodzie, więc znam ten koszmar. Nie wolno rozpatrywać ciąży z dzieckiem głęboko uszkodzonym jednym tchem z odpowiedzialnością za swoje czyny , bo często to są ciąże upragnione i tym bardziej tragiczne i nie mają niczego wspólnego z domniemanymi złymi czynami. Dziś dokładnie mija 31 - a pierwsza rocznica tego tragicznego porodu .Dziś znowu płaczę . Dziś znowu zadaję sobie pytanie -jak bardzo cierpiał przez te kilka minut .Dziś znowu ,z pełną świadomością i na podstawie własnych przeżyć ,powtarzam - NIE WOLNO ŻADNEJ KOBIECIE tego robić :((((
UsuńAgato,
UsuńMam podobne zdanie, jeśli chodzi o aborcję. Dlatego popieram obecne rozwiązanie. Zgwałcona kobieta świadomie nie podjęła współżycia. Przy zagrożeniu życia nie mam odwagi za kogoś decydować, tak samo jak przy ciężkim uszkodzeniu płodu.
Współczuję każdej kobiecie co poroniła bo to dramat. Zwłaszcza takiej co czekała na dziecko. Moje słowa stanowiły sprzeciw przeciw manipulowaniu. Przeciw pokazywaniu nieprawdziwych zdjęć oraz pisaniu bzdur
Rzecz jasna płód rozwijający się w łonie matki żyje i nie można go ot tak zabić. To że nie czuje bólu nie znaczy, że można stosować aborcję jak antykoncepcję. Ale "Niemy Krzyk" to zakłamane bzdury. Tak, serce zaczyna bić szybko ale to nie oznacza odczuwania bólu czy świadomych reakcji
I ja uważam, że należy edukować.
Droga Erinti,
UsuńPrzyznam sie, ze wczesniejszy komentarz napisalam chyba jeszcze na wpol spiaco.. bardziej pod wplywem domotywatora znajdujacego sie na poczatku posta niz samej jego tresci. Nie mieszkam w Polsce, wiec nawet nie wiedzialam kim jest ow Chazan i co czlek uczynil zlego. Ale juz temat zglebilam.
Mieszkam w kraju jeszcze bardziej "zacofanym" niz Polska, jesli chodzi o aborcje. Tutaj, w Irlandii, aborcja jest nielegalna w 100%. Moze i to troche wplynelo na moje zapatrywanie sie na temat.
Niedawno natknelam sie na historie pary, ktorej w 20tc oznajmiono ze ich wyczekane dziecko jest chore na anencefalie ( mniemam, ze to ta sama choroba, z ktora urodzilo sie dziecko "uratowane" przez pana Ch.) Malzenstwo mialo dwie opcje do wyboru - ciaze donosic lub usunac ja na terenie Zjednoczonego Krolestwa. Zdecydowali sie na wariant pierwszy.. chcac "nadac sens" temu co ich dotknelo, podjeli decyzje o darowaniu narzadow ich malenstwa w krotce po jego smierci. Ich dziecko "uratowalo" inne dziecko. Kto wie moze i tak skonczy sie historia biednego, polskiego maluszka :-/
Wracajac jednak do tematu, tutaj przynajmniej czlowiek wie na czym stoi a w Polsce sytuacja pacjentki zalezec bedzie teraz od tego na kogo trafi :-/
Jesli chodzi o ciaze powstala w skutek gwaltu - wg mnie lepszym od aborcji wyjsciem bylaby adopcja ze wskazaniem badz odlozenie dziecka do "okna zycia". Coraz wiecej par boryka sie z nieplodnoscia i ilosc chetnych by takiego malucha przysposobic wzrasta kazdego dnia.
Pozdrawiam cieplo, Agata
Agato, masz rację, że ratowanie winno się pisać w cudzysłowie. Co do przeszczepów poczytaj to: http://www.fronda.pl/a/transplantologia-zabija,38253.html
UsuńTak, to piszą ludzie ponoć prolife. Nie wiem jak w Irlandii ale tutaj całkiem sporo ludzi wierzy w to że szczepionki i przeszczepy są zabójcze. Oddanie organów na przeszczepy to piękny gest. Ale jakby to się stało ze wspomnianym dzieckiem.. już słyszę wrzask.
Moim zdaniem w ciężkich przypadkach nikt nie ma prawa decydować za inną osobę. Można radzić, wskazywać opcje ale nie decydować. Ja, podkreślam moje zdanie, uważam podanie pigułki wczesnoporonnej ofierze gwaltu oczywiście za jej zgodą. Dla jednej kobiety usunięcie ciąży będzie dodatkową traumą zaś dla drugiej donoszenie. I nie nam to oceniać
pozdrawiam
profesor chazan, ten katolik z bożej łaski, powinien zrobić rachunek sumienia przed swoim bogiem. nie wiem co jest lepsze - aborcja, czy powolne umieranie urodzonego dziecka i matka, która na to patrzy i serce się jej ściska. sumienie to można mieć w prywatnym gabinecie, ale tam akurat go brakuje. tam się robi skrobanki.
OdpowiedzUsuńżyjemy w pastwie prawa, podobno, i prawa należy przestrzegać. kim by się nie było.
Tu nie ma dobrego wyjścia. Nie ma łatwych odpowiedzi jak chcą świątobliwcy. I masz rację, że prawo dotyczy wszystkich, inaczej mamy republikę bananową. Jak komuś dane miejsce czy zawód nie odpowiadają niech zmieni. Ot co
Usuńfilm "Niemy krzyk" był ohydnym fałszerstwem...
OdpowiedzUsuńpo co oni to robią?... gorsi od Kima, Stalina, Franco i tak dalej...
pozdrawiać :)...
Jest ohydnym fałszerstwem którym mnie uraczono w szkole podstawowej bez zgody i wiedzy rodziców. To dlatego jestem tak cięta na prolife. Na przygotowanie do życia w rodzinie (i ostrzeganie przed niechcianą ciążą, na uczenie dziewczyn mówienia nie nabuzowanym hormonami chłopakom żądającymi "dowodu miłości"), na dawanie dziewczynkom w 6 klasie ulotek informujących czym jest menstruacja zgoda była potrzebna.
UsuńErinti, zawsze Cię szanowałam i ceniłam za wyważone zdanie, za rozsądek i rozpatrywanie problemu nie tylko rozumem ale przede wszystkim sercem, bo serce najcześciej się nie myli. Tym postem potwierdzasz tezę. U nas zawsze skrajności, a nawet niestety rządząca partia tzw. środka zawiodła na całej linii. Czy nawet ludzie wykształceni, inteligentni, na stanowiskach, jednym słowem elita w najlepszym tego słowa znaczeniu nie rozumie sedna, istoty, nie potrafi dokonać właściwego wyboru, najlepszego wyboru. Już wiele razy pisałaś o sprawach oczywistych, które takimi nie.były dla ludzi i z prawa i z lewa, ani też ze środka. Niepokojące to bardzo. Przesyłam pozdrowienia- krejzor
OdpowiedzUsuńDziękuję Krejzor. Mnie przeraża, że trzeba pisać o sprawach oczywistych jak to że trzeba przestrzegać prawa i czym się kończy stawianie przekonań ponad prawem. Oprawcy Meriam Ibrahim działali zgodnie ze swoim sumieniem i przekonaniami swej wspólnoty. O to walczą przecież pro-life i prawica z fronda.pl, by ich przekonania stały się prawem. I tak samo jak radykalni islamiści wierzą, że mają patent na prawdę.
UsuńTo całkiem możliwe, że takie nie do zaakceptowania przekonania staną się prawem, gdy ster obejmie prawica. My ciągle z deszczu pod rynnę, a wybór właściwie żaden. Właśnie, wspólnoty islamskie, ale nie tylko one, mają nieludzki patent na prawdę- zgroza :(
OdpowiedzUsuńŻyczę Ci niezmiennie dalszego wzrastania w tym lepszym świecie. Należy Ci się to bardzo :)) krejzor
Każdy fanatyzm jest zabójczy i prowadzi do prześladowań. Nie ważne czy chodzi o islamistów, ateistów czy kogokolwiek innego. Jeśli fanatycy stanowią prawo leje się krew.
UsuńZrobił się niezły bałagan, "fachowcy" zwolennicy i "fachowcy" przeciwnicy obrzucili się błotem i tylko skłócili ludzi, którzy i tak już są rozdrażnieni wieloma innymi zagadnieniami a sedno umknęło. Oczywiście niezastąpiona tu rola naszej umiłowanej telewizji, która tym chętniej eksponuje jakieś poglądy im one bardziej intensywne, najlepiej wywrzeszczane. Wielki hałas i gówno wyszło jak to w takich sytuacjach bywa.
OdpowiedzUsuńPozdrawiam serdecznie. Seaborg
Narobił się niezły bałagan Seaborg. I udało się skłócić ludzi i utrącić ideę klauzuli sumienia. Pokazać jakim zagrożeniem jest prawica, co skutecznie robi fronda.pl
UsuńGłos zajął wybitny autorytet moralny (i medyczny, a jakże ) - Cezary Pazura.postawę profesora nazwał heroiczną ( jasne, otrzepie rączki i z czystym sumieniem zajmie się swoimi sprawami a prozaiczne czynności jak pielęgnacja uszkodzonego dziecka zostawi innym ). Autorytet ten powołał się na " primum non nocere " -no, klekajcie narody ,jaki mądrutki....Szkoda, że owo primum non nocere ma dotyczyć ( a i tu sprawa jest niekoniecznie tak krystaliczna jak ten ekspert to widzi ) wyłącznie dziecka, bo matce można szkodzić do upojenia .Za to heroicznie. Rozumiem, że każdy ma prawo mieć na ten problem swoje zdanie i w związku z tym zdaniem bronić lub nie Chazana, ale ów heroizm jest grubą przesadą .Lecz jak mawiał pewien profesor prawa rzymskiego, gdy chwalono jego syna, świetnego aktora " ja nie mam szyna, mój szyn do kuglarzy przyształ " (pan profesor z wdziękiem seplenił.) i po Pazurze niczego nadmiernie mądrego nie ma się co spodziewać. Heroizm....dobre sobie....Aż mnie zatrzęsło.
OdpowiedzUsuńHeroiczne to są te kobiety, które rodzą takie dzieci i potem się nimi opiekują. NIKT inny a na pewno nie lekarz, którego rola kończy się po urodzeniu takiego dziecka.
UsuńTak, One wykazują się heroizmem a nie banda kłapaczy dziobami co siedzi wygodnie w foteli, popija herbatkę i zachwyca się swoją wielkością. Chcecie pomóc? To adoptujcie upośledzone dzieci a nie gadacie.
UsuńPazura, nowy bohater prawicy. Ech.
Prof. Chazan nagiął prawo i podjął decyzję ZA pacjentkę. To żadne bohaterstwo.
UsuńKlauzura sumienia zawsze dotyczyła tylko i wyłącznie płodów i nienarodzonych nigdy nie dotyczyła ludzi już urodzonych. Ten sam pseudo lekarz, do którego przyjdzie pacjent chory potrzebujący pomocy tej pomocy mu nie udzieli, bo skoro jesteś chory to pewnie Bóg tak chciał, ale kasę weźmie za wizytę.
OdpowiedzUsuńWładzę boją się kościoła do tego stopnia, że tej ustawy, która obecnie obowiązuję nie chcą ruszać, mimo że społeczeństwo chce, aby tą ustawę zliberalizowano. Co by było gdyby przeprowadzono referendum w sprawie aborcji no chyba by się Terlikmioty po chlastały a jakby jeszcze wyszło, że jednak ludzie są za aborcją na życzenie do 12 tygodnia ciąży to mielibyśmy piekłow tej Polsce. To byłby dopiero cyrk.
Kobiety w Polsce traktuję się jak organ rozrodczy, inkubator, zwierze, które ma rodzic dzieci a nie człowieka.
Zawsze mnie zastanawiało gdzie byli pro lajfowcy, gdy umierała mała Madzia z Sosnowca jej matka była katoliczka, udzielała się w Kościele, Oazie , jeździła na pielgrzymki.
Znam trochę to środowisko Oazowe oni nie są dobrymi ludźmi, nie pochylą się nad żadną tragedią, nie mają szacunku ani do dzieci ani do kobiet ani do rodziców czy osób starszych. To jest dewocja i gadanie o wierze na pokaz i nic po za tym ‘
Nie znam środowiska oazowego więc się nie wypowiem. Wiem za to ile złego robi fanatyzm. Widzę z jaką rozkoszą ta banda wypomina pacjentce prof Chazana że korzystała z in-vitro więc widać sama sobie winna. Winna bo walczyła o swoje macierzyństwo z pomocą medycyny a nie szamaństwa.
UsuńJak wiesz Juliane nie jestem człowiekiem lewicy i z wieloma rzeczami się nie zgadzam. Ale czytając frondę zaczynam naprawdę się ich bać. Nie wiem w czyim interesie oni działają ale nie konserwatystow.
W Kanadzie takie rzeczy by nie przeszły podejrzewam. Prawo to prawo. Jak się komuś nie podoba niechj zbiera podpisy o zmianę.
@Erinti
UsuńW normalnym demokratycznym kraju już dawno byłoby referendum w tej sprawie i mielibyśmy ten temat zamknięty. W Polsce nie ma demokracji. Pamiętasz może inicjatywę pewnego małżeństwa w sprawie posyłania dzieci sześcioletnich do szkoły ? Pozbierali podpisy w sprawie referendum i w sejmie ten projekt nie przeszedł. Nie przeszła by ty też aborcja.
Boję się tych radykałów, bo oni wprowadzą tutaj państwo wyznaniowe do tego zmierzają i zabiorą ludziom resztki wolności, która pozostała. Wydaję się to śmieszne, ale wystarczy spojrzeć, kto wygrał wybory do Parlamentu Europejskiego radykalizm się odradza a to jest bardzo niebezpieczne.
PS nie wiedziałam, że ta kobieta korzystała z metody In vitro.
Jasne, że pamiętam sprawę p. Elbanowskich! Partia mająca w nazwie przymiotnik obywatelska ich olała. Jak patrzę na reprezentantów do PE włos się na głowie jeży. Z daleka to wygląda zabawnie, ale ludziom na pewno nie jest do śmiechu.
UsuńTak, ta pani korzystała z in-vitro co z lubością podkreślają na frondzie.
I do czego mają mnie przekonać książki autorstwa Zmuszania zgwałconych dzieci do rodzenia oraz uznanie że jak matka patrzy jak urodzone z ciężkimi wadami dziecko kona? Nazwanie tego dobrą postawą? Nie ma szans, nie nazwę dręczenia ludzi czymś dobrym.
OdpowiedzUsuńNie nazwę in-vitro morderstwem i będę nazywać pisanie o "ocaleńcach z in vitro" bzdurą.
Zły adres, oczywiście dzięki za linka ale zły adres, bo ja NIGDY nie poprę pro-life i całkowitego zakazu aborcji czyli torturowania kobiet.
OdpowiedzUsuńDzieci kopiące nóżkami i krzyczące w agonii? Litoścli w PL aborcja jest legalna na wczesnych etapach i w wyjątkowych wypadkach. Nie uwierzę w bajeczki o dwumiesięcznym płodzie kopiącym nóżkami i krzyczącym w agonii. Za duża wiedza.
Uważam, że aborcja jest złem, ale dopuszczam przerwanie ciąży (i tym samym ZABICIE dziecka) w trzech opisanych przez prawo przypadkach oraz pierwszych tygodniach ciąży. To ostatnie dopuszczenie wynika ze świadomości, iż wiele matek nie podoła swoim obowiązkom.
OdpowiedzUsuńNie wnikam w sprawę doktora Chazana. Jeśli jednak złamał prawo, to powinien zapłacić. Sumienie ma swoją cenę. Nie jest dla mięczaków.
Złamał prawo i bronią go ludzie chcący stawiać swoje przekonania ponad prawo
UsuńWyznania aborcjonistów, czyli m,in profesora Chazana sprzed "nawrócenia" ? przed owym "nawróceniem " tego nie wiedział ? nowa fizjologia ciąży ? Poza tym - w ciąży w której abortuje się nie zarodek a płód ,czyli powyżej 12 tygodnia, w cywilizowanych krajach WYWOŁUJE się poród .Czasem wystarczy przekłucie pęcherza płodowego ,czasem podaje hormony. Takie głodne kawałki to dla ludzi niemających bladego pojęcia o tym
OdpowiedzUsuńZamiast tego piania na wysokim c w histerycznym tonie proponuję wziąć takie dziecko na miesiąc do własnego domu.Patrzeć jak cierpi. W medycynie obowiązuje rzeczywiście zasada "primum non nocere". W myśl tej zasady wolno (i powinno się ) odstąpić od uporczywej terapii i nie ratować za wszelką cenę życia ludzi starych,nieuleczalnie chorych,wszystkich przypadków, które zgodnie z obowiązującą wiedza skazane są na śmierć.Jest to prawnie usankcjonowane. Jednak bywają i tacy oszalali prolajfowcy, którzy tej zasady nie respektują i katują udręczonego człowieka niezależnie od woli jego,woli natury czy Boga wyrywając go z łap śmierci wyłącznie po to, by mu agonię przedłużyć, by przedłużyć mu cierpienie .Którzy reanimują dziewięćdziesięciolatka z przerzutami do mózgu, którzy reanimują bezczaszkowca urodzonego w 6-ym miesiącu ciąży itd., zamiast pozwolić naturze dokończyć to co zaczęła, wszelkie siły kierując na łagodzenie cierpienia, na pozwolenie godnego odejścia.Nie wiem, co nimi kieruje - bo na pewno nie rozum, nie serce i nie empatia. Ideologia na pewno. I chyba potworne zarozumialstwo - znowu na jakiś czas pokonali Boga, zmierzyli się z jego wolą. Oczywiscie wtedy, gdy oni chcą. Bo innym tego zabraniają. A stawianie akcentów na trudy opiekunów zamiast na cierpienie takiego dziecka to żywy dowód kompletnego braku empatii,wyobraźni i wrednej,ohydnej,podlej demagogii.Nie podpisuj się prolajfer, bo to nadużycie. Nie życia bronisz tylko udręki.cudzej ,oczywiście. I czujesz się wtedy wspaniale, taki szlachetny ,taki lepszy od innych .Teoretycznie . Bo dla mnie człowiek, który nie rozumie ogromu cierpienia tych dzieci nie jest godny miana człowieka ,to ponury sadysta.
OdpowiedzUsuńPS. nazywanie tak tragicznej wegetacji życiem świadczy wyłącznie o bezduszności.Czemu to ma służyć poza generowaniem cierpienia ? Zasłanianie się wolą boską w sytuacji, gdy ciągle poprzez działania medyczne się jej sprzeciwiamy jest jakimś oksymoronem i schizofrenią jednocześnie. Chcesz- wierz sobie w Boga - okrutnika, który w imię jakichś rzekomo wyższych celów udręcza swoje dzieci. Jednak nie zmuszaj innych do wyznawania takiej wiary. Nikt ciebie nie zmusza ,byś żył wg wskazówek cudzego sumienia ,więc odczep się od sumien innych. Jeżeli jest Bóg -to każdy z nas odpowie przed nim i tylko przed nim za swoje czyny. Wraz z tobie podobnymi nie uzurpuj sobie prawa do zastępowania go.
OdpowiedzUsuńWitam serdecznie,
OdpowiedzUsuńMyślę, iż przede wszystkim należy zrozumieć tutaj rolę Frondy i bliskich jej środowisk. Są to judeokatolicy, którzy swym udawanym radykalizmem ośmieszają prawą stronę sceny politycznej. Farbowane listy, obłudnicy i hipokryci, którzy nie mają nic wspólnego z prawdziwymi konserwatystami. Ich opinię wrzuciłbym zatem do kosza, gdyż nie szanuje ich nikt zdrowy na zmysłach. Nikt normalny również nie wprowadziłby państwa wyznaniowego, a kobiecie jakoś pomógł. Nie utożsamiajmy proszę Frondy z nikim innym prócz osób na Frondzie piszących! A jest to margines.
Pozdrawiam serdecznie
A mnie zastanawia w czym interesie fronda ośmiesza konserwatystów. Początkowo myślałam, że chodzi o to że ktoś tam odleciał.. ale nie, to mi wygląda na celowe działanie
Usuńpozdrawiam
Rzeczywiście należy oddzielić tych pozbawionych sumień i rozumu nadętych ekstremistów od konserwatystów. Sam fakt posiadania zapewne zaledwie kilku wspólnych poglądów to trochę za mało, by wrzucać ich do jednego worka .Tak samo zresztą jak mylenie ludzi postępowych z durnym postępactwem.
UsuńPrzy poprzedniej dyskusji na temat nie tyle nawet aborcji, ale jakości życia ciężko uszkodzonych dzieci pisałam o swej koleżance, która ma takie dziecko. Koleżanka pochodzi z bardzo religijnej, można rzec, ze nawet dewocyjnej rodziny. Jej matka, osoba wykształcona miała paskudny zwyczaj osądzania wszystkich ludzi bardzo kategorycznie ,przy czym głównym (o ile nie jedynym ) kryterium była ilość godzin wysiedzianych w kościele. Ateista, nawet gdyby jego życiorys świadczył o tym, że jest najlepszym człowiekiem pod słońcem, był dla niej oczywiście wybrykiem natury i rodzajem menela. Zaś prawdziwemu menelowi potrafiła wybaczyć wszystko jeżeli go w kościele zobaczyła...Ale ad rem....Ta otóż pani (ciśnie mi się na usta jednak paniusia) w obliczu tragedii swej córki nie tylko nie pomogła jej NIGDY ,ani razu choć przez kilka minut nie zajęła się swoim ciężko upośledzonym wnukiem ) to jeszcze potrafiła opowiadać, że jej córka znalazła sobie doskonałe alibi w postaci tegoż dziecka ,by jej mało czasu poświęcać. Wyłącznie fakt, że gdy to usłyszałam świadczyłam jej swoje usługi zawodowe i profesjonalizm przeważył nad furią powstrzymał mnie od zdzielenia jej w tę zadowoloną, świętoszkowatą gębę. Tak właśnie odbieram tych frondystów...
UsuńTa pani to wypisz wymaluj ktoś z tej bandy
UsuńMiałbym paru kandydatów, którym bardzo na rękę jest celowe ośmieszanie konserwatystów, narodowców, czy ogólnie pojętej prawicy. Gdyż ta, jak powszechnie wiadomo, to w opinii przeciętnego Polaka jedynie PiS i jego przybudówki. Czyli węsząca w czasie Marszu Niepodległości antysemitów, lecz banderowców już nie odczuwająca. Ile w nich konserwatyzmu? Najprostszy przykład: PiS mógł zaostrzyć prawo aborcyjne i wpisać ochronę życia poczętego do konstytucji. To był punkt ich programu, mieli okazję, ludzie domagali się tego (przy zastrzeżeniu, że aborcja może być stosowana w obronie życia matki). I co? I nic. Rozpętano wojenkę z koalicjantami, gdyż kiedy nadchodzi okazja by słowa i obietnice przenieść w czyny, okazuje się właśnie jak bardzo są wierni swym ideom, a w rzeczywistości jak zwyczajnie wykorzystują je, by dawać nam złudne poczucie wyboru. Fronda to nawet nie ekstremiści, ani radykałowie. Oni nie wierzą w te bzdury, które wypisują. Typowa V kolumna, farbowane lisy, ośmieszają teraz obrońców życia, co w perspektywie czasu zaowocuje w pełni legalną aborcją dla 14-letnich dziewczynek bez zgody ich rodziców, Skandynawia pełną gębą! Z kolei postępowców od postępaków starałem się odróżnić w swoim nowszym wpisie już.
UsuńPozdrawiam serdecznie
Niestety zawsze najłatwiej dostrzega się patologię i najłatwiej ocenia poprzez nią, czyli nierzetelnie, powierzchownie i rzadko zgodnie z prawdą .Dotyczy to zresztą właściwie każdego zjawiska.
UsuńRacja, że dzięki pomocy pożytecznych idiotów taka V kolumna może tak przerazić ludzi alternatywą dla obecnego, że poprą prawie każdego innego.
UsuńZ tymi banderowcami masz rację, jak ktoś kto mówi o patriotyźmie i szacunku dla Polaków może "zapomnieć" o Wołyniu??
Dziękuję An-Ko za głos rozsądku
OdpowiedzUsuńJakie szwadrony śmierci? Nieprzyjemne? Wiesz to co zespół Patau, choroba Tay-Saschsa czy pęcherzyca? Wiesz co to znaczy patrzeć jak człowiek wyje z bólu? Ja nie wiem i obym nie wiedziała i nikomu nie zamierzam kazać na to patrzeć.
OdpowiedzUsuńA dlaczego tylko kobieta ma przewijać? Sama zaszła w ciążę? No tak, tatuś daje wtedy zwykle nogę. No ale tego jakoś nikt nie potępia. Nieprzyjemne? Padam. Wiesz, że opieka nad konającym to potworne obciążenie psychiczne? Ludzie tego nie wytrzymują i popełniają samobójstwa? Cierpiący święty i uszlachetniające cierpienie? Tak nie wygląda życie. Cierpienie niszczy.
Nie tylko psychiczne, ale i fizyczne. Jest się pielegniarką przez 24 godziny na dobę. W pełnej gotowości, braku snu, dźwiganiu coraz cięższego ciała dla zapewnienia odpowiedniej pielęgnacji
OdpowiedzUsuńSame siebie przekonujecie. Wasza sprawa, dlaczego to robicie. Choć nie do końca. Warto zarchiwizować te kuriozalne argumenty, bo to unikaty są.
OdpowiedzUsuńAle kotek po lewej stronie śliczny. Nie wątpię, że któraś z dyskutantek już zaadoptowała któregoś zwierzaczka. Może zrozumie.
prolajfer
No właśnie - NASZA sprawa. Ty zaś sam siebie nie przekonujesz, bo jedynie słuszne rozwiązanie przesłał ci poleconym sam Bóg. Nie rozumiesz biedny człeczyno, że ludzie mają na każdy temat różne poglądy i to jest ich niezbywalne prawo ...A tacy jak ty z uporem maniaka usiłują ich przekonać do swoich poglądów i co gorsze, niektórzy z was usiłują zmusić innych do życia zgodnie z waszymi poglądami. Bo one, te wasze poglądy, zawsze słuszne są i nie ma to tamto...Każdy kto myśli inaczej , myśli źle. Pal sześć , że źle -ponoć kuriozalnie i unikatowo, co zważywszy na to, ze ponad 80 % społeczeństwa wypowiada się przeciw praktykom chazanopodobnych jest określeniem dość groteskowym i świadczącym o mega-bezmyślności. Nie slyszałam bowiem nigdy o tak nagminnych unikatach...:))
UsuńZarchiwizuj, zarchiwizuj a potem, jak już będziemy zgodnie z waszymi marzeniami w państwie wyznaniowym to się przyda jak znalazł - IP do stosownego urzędu przy kurii i w kazamaty. Ale na razie to możesz....
UsuńProlajfer a co ma posiadanie kota do oglądania konania dziecka
UsuńUnikatowe argumenty? Pewnie, bo zdrowy rozsądek i empatia to unikat w pewnych środowiskach, gdzie poza demagogią nie ma nic.
Usuń@prolajfer
UsuńUnikaty występują też na różnych blogach, bo tak im się po prostu chce wpisywać komentarze i twierdzić, że cała reszta jest bezrozumna. No cóż takie komentarze się najzwyczajniej w świecie odrzuca niezależnie czego one dotyczą. Po prostu sama ich konstrukcja i przekonanie ich twórcy, że są one niebywałą wiedzą je ośmiesza. Temat jest oczywiście nieważny.
Pozdrawiam średnio serdecznie. Seaborg
@Erinti
UsuńKotek też ledwo żyje bo pobiła go pijana mysz:):):)
Pozdrawiam Seaborg
A szczur go zjadł :)
Usuńno właśnie to rzeczywistość, której prolife nie chce widzieć
OdpowiedzUsuń"Niemy krzyk" widziałam jako wczesna nastolatka. I ani przez to nie mam traumy ani zwichrowanej psychiki. Oglądając go byłam jedynie wściekła i oburzona, że ludzie mogą robić tak obrzydliwe rzeczy jak pozbawianie życia nienarodzonego dziecka (nawet jeśli nazywają je tylko płodem). Przeciw aborcji byłam nawet wtedy, gdy faza gorliwej katoliczki była jeszcze u mnie głęboko uśpiona. Śmiać mi się chce, że ten czyn u zwierząt tak bulwersuje ludzi, ale nienarodzone dzieci to by usuwali od ręki, bo przecież sex is free, co to p.....ć się nie można jak komu wygodnie??? No przecież takiego bachora, co to się nagle pojawił trzeba usunąć. Zgwałcili mnie- to przecież moje ciało, to coś ,co się w nim rozwija to nie moje- trzeba usunąć! Dziecko urodzi się zdeformowane! Nie, ja nie narażę życia, ja nie udźwignę takiej odpowiedzialności- trzeba usunąć! This is Sparta! Która jednak mimo tych "zdrowych" praktyk przestała istnieć.
OdpowiedzUsuńPrzemysł aborcyjny to gruba kasa. Ci, którzy mają z tego profity nigdy nie przestaną wmawiać, że aborcja jest potrzebna.
A nasza służba zdrowia to lepsza? Wygodniej przecież usunąć, niż utrzymywać i pielęgnować dziecko bez mózgu. Jesteśmy wynaturzonym społeczeństwem. Hedonistami w czystej postaci. Pseudochrześcijanami.
Janette
Droga Pani ! Po pierwsze -nie wszyscy jesteśmy chrześcijanami .To zasadniczy błąd - chrześcijanie ,głównie katolicy chcą narzucić innym swój punkt widzenia świata. Po drugie -podkreślamy tu cierpienie tak potwornie zdeformowanego dziecka , jeżeli Pani widzi w tym upodobanie do hedonizmu to mija się Pani z rzeczywistością. Po trzecie wreszcie -nikt z tu obecnych zapewne nie zbija kasy na przemyśle aborcyjnym ,więc wzmianka na ten temat w tym miejscu ,w stosunku do nas jest po prostu nie na miejscu, żeby nie powiedzieć obraźliwa. Rozumiem, że ma Pani takie a nie inne zdanie i szanuję to.To jest Pani prawo. Jednak nie pojmuję i nie szanuję prób obrażania i oskarżania o najgorsze ,najbardziej płytkie intencje ludzi, którzy CZUJĄ inaczej. NIC Pani nie wie o kimkolwiek z nas, nie ma Pani bladego pojęcia do jakich poświęceń jesteśmy zdolni ( i to nie tylko w teorii ), ale osądza Pani .Jest Pani tak utwierdzona w swoich przekonaniach ,w swoim czuciu, że jest Pani ślepa i głucha na argumentację strony przeciwnej. Nie usiłuję -ani ja, ani nikt z tu obecnych- przekonać do zmiany zdania ,jednak usiłujemy przedstawić nasz pogląd. Do którego mamy dokładnie takie samo prawo jak Pani do swojego. Proszę nie dorabiać nam gęby czyli nie przypisywać motywacji, które istnieją w Pani wyobraźni lub Pani myśleniu życzeniowym, bo to postępowanie niegodne nie tylko chrześcijanina ,ale po prostu niegodne człowieka przyzwoitego.
UsuńBo chrześcijanie kochają dzieci nienarodzone ,ale nienawidzą ludzi
UsuńNie chrześcijanie, ale grupa fanatyków
UsuńJeanette Twój komentarz mnie przeraził. Z taką lekkością piszesz o potwornej traumie gwałtu, świadomości, że dziecko może konać po urodzeniu. Ludzkie dramaty to hedonizm?
UsuńTo dobrze Erinti- on miał przerazić.
UsuńGdyby wszyscy żyli po chrześcijańsku nie byłoby ani gwałtów ani nieplanowanych ciąż. Zacznijmy może od początku- kiedy wszystko odbywa się zgodnie z naturą- to nie ma problemów. A wszyscy, którzy żyją nie po chrześcijańsku muszą się niestety liczyć z konsekwencjami swojego postępowania i postępowania innych nie-chrześcijan.
O ile mi wiadomo, pani, która urodziła to zdeformowane dziecko poddała się zabiegowi in-vitro. Było to więc nienaturalne i nie dziwi mnie wcale, że wyszła z tego taka ciąża. A jak kolejne płody będą zdeformowane, to tak je sobie będzie można usuwać do skutku aż się zapłodni jak trzeba? To może jeszcze dojdzie do tego, że jak ktoś będzie chciał mieć chłopca, a wyjdzie z in- vitro dziewczynka, to też się ją usunie?
Odnośnie gwałtu- a co nienarodzone dziecko ma wspólnego z traumą?? Ono ten gwałt spowodowało??
Janette
Przeraziła mnie bezduszność potraktowania kobiet. To kwintesencja pro-life.
UsuńPiszesz, że "A wszyscy, którzy żyją nie po chrześcijańsku muszą się niestety liczyć z konsekwencjami swojego postępowania i postępowania innych nie-chrześcijan" - czyli jak chrześcijanka zostanie zgwałcona ma cierpieć dziewięć miesięcy i znosić katusze porodu bo ktoś chciał się zabawić? NIGDY nie poprę karania zgwałconych kobiet zmuszanie do donoszenia ciąży. Nie ma na tym świecie argumentu który mnie do tego przekona by takiej kobiecie odmówić aborcji. Co do nienarodzonego dziecka.. cóż mamy żywą, urodzoną, świadomą i cierpiącą ofiarę. Po co zwiększać jej cierpienie pokazując że nic nie znaczy, że ona sama jest niczym?
Jestem przeciw aborcji na życzenie i uważam, że należy ponosić konsekwencję swoich wyborów. Ale ofiara gwałtu nie podjęła decyzji. A dziecko gwałciciela ma to wspólnego z traumą że może traumę powiększyć. Dla mnie w tej sytuacji kobieta jest ważniejsza.
Dzieci zdeformowane rodzą się też jeśli zostały poczęte naturalnie. Czyli dziecko poczęte naturalnie urodzone z zespołem Patau ma wyć z bólu w imię chrześcijańskiego miłosierdzia.
I chociaż uważam, że podanie pigułki wczesnoporonnej to najlepsze co można zrobić dla ofiary gwałtu nie zamierzam nikogo zmuszać do tego wyjścia. Bo to sprawa jej sumienia i przekonań, co może pomóc a co zaszkodzić. Zaś pro-life ma w tym momencie gdzieś dobro matki. Nikt kto ma na sercu dobro ofiary gwałtu nie zmusi jej do donoszenia takiej ciąży. I nie istnieje na świecie argument zdolny mnie przekonać, że zmuszenie do donoszenia takiej ciąży to coś dobrego dla kobiety.
UsuńZnam sporo dzieci z in vitro i żadne nie jest zdeformowane. Znam sporo dzieci uszkodzonych i żadne z nich nie jest z in vitro. Zastanawia mnie ta paranoidalna histeria wobec wszystkiego ,co się dzieje w miednicy mniejszej. Zastanawia mnie to paranoidalne, zarozumiałe przekonanie, że katolicy wiedzą na pewno co ich Bogu niemiłe . Pewien PROTESTANCKI duchowny powiedział, że dzieci z in vitro to dzieci poczęte z wielkiej miłości a żadna miłość nie może być Bogu niemiła - i czy to będą dzieci z takiego czy innego zapłodnienia , małżeńskie czy nie - tam gdzie są efektem miłości należy się tylko cieszyć, że są. Idąc tym paranoidalnym tropem,.że in vitro jest nienaturalne powinniśmy uznać, że nic co się dzieje w medycynie nie jest naturalne.Nic co robimy ze swoim ciałem też nie jest naturalne- farbowanie włosów, wklepywanie kremu i lakierowanie paznokci. Nienaturalne też jest jeżdżenie autem a nie na osiołku.Nienaturalnym jest słuchanie radia zamiast śpiewu ptaków .A tap poza tym -mnie akurat wydaje się, że dobry Pan Bóg dał ludziom rozum (nie wszystkim, oj nie...) by swoje i cudze życie umieli poprawić. Gdyby chciał, byśmy żyli przyjmując pokornie co nam los przyniesie - dałby nam intelekt żaby.
UsuńPS.dopiero teraz przeczytałam curiosalną w swej głupocie i podłości wypowiedź ,że wszyscy, którzy żyją nie po chrześcijańsku musza liczyć się z konsekwencjami .Czyli rozumiem, że gwałcone są wyłącznie osoby żyjące nie po chrześcijańsku ? Że ofiary pedofila to też źli chrześcijanie ? No,to rzeczywiście bardzo chrześcijańska wypowiedź.....
UsuńA poza tym -co to za podział "chrześcijański znaczy dobry ,niechrześcijański znaczy zły" .Chamstwo w stosunku do każdej innej religii ,o ateistach i gnostykach nawet nie ma co wspominać.....
Usuńagnostykach,oczywiście
UsuńAn-Ka, jak tak wygląda miłosierdzie to dziękuję. Ja rozumiałam chrześcijaństwo jako szacunek do drugiego człowieka, empatię, próbę pochylenia się nad każdym, wierność pewnym wartościom.
UsuńCzyli idąc dalej ofiary księży pedofilów to niechrześcijanie, a ateiści, agnostycy, buddyści to ludzie źli z definicji, zaś chrześcijanin jest dobry z definicji. Cóż czarno-biała wizja świata jakże upraszcza życie! Zero dylematów, zero wątpliwości!
Właśnie An-Ka in vitro to możliwość posiadania potomstwa ludziom, którzy inaczej nie mogą mieć swojego dziecka. To wspaniałe osiągnięcie medycyny. Jak się komuś nie podoba niech nie stosuje, ale niech nie piętnuje ludzi stosujących oraz dzieci tak poczętych (i bredzenie o syndromie ocaleńca).
UsuńA za wspomniane wypowiedzi cenię protestantów i coraz bliżej mi do nich. Fronda skutecznie obrzydza katolicyzm. A przecież bycie katolikiem nie oznacza fanatyzmu i bezduszności i megalomanii posuniętej do granic możliwości. Mnie by do głowy nie przyszło pouczać papieża jak czynią nieraz na fronda.pl i czepiać się że nosi nie nie dość drogie buty,
Zgwałcona Chrześcijanka, tzn. prawdziwa Chrześcijanka (bo Wy chyba nie macie pojęcia czym tak naprawdę jest chrześcijaństwo i na Kim się opiera- czytałyście drogie Panie chociaż raz Nowy Testament?)- nigdy by się wyskrobać nie dała, niezależnie od traumy. Co powiedział protestancki duchowny mnie nie interesuje, bo jestem katoliczką, a u protestantów również rozwody są dozwolone.
UsuńPisząc "nienaturalne"- miałam na myśli szafowanie życiem- zarówno ludzi jak i zwierząt. Może nie wiecie, więc was oświecę- w religii katolickiej niedopuszczalne są wszelkie "zabawy" w Pana Boga. Więc próżne jest wszelkie psioczenie na Kościół, który wypełnia tylko swoje obowiązki- min. obronę każdego życia. Wy pewnie w to nie wierzycie- tak stwierdzam po Waszych wypowiedziach- ale dla Chrześcijan, to Bóg decyduje o życiu czy śmierci, a nie człowiek (który oczywiście ma wolną wolę i może wybrać inaczej).
Janette
Ta wypowiedź świadczy o kilku sprawach 1. miernym intelekcie lub mocnej indoktrynacji nie pozwalających na myślenie i zrozumienie słów rozmówców ( każda ingerencja w ludzki organizm, czy to będzie ucho,nerka czy jajnik jest taką zabawą i dlatego nie ma żadnego, poza ideologiczny oddzielania w tej kwestii spraw związanych wyłącznie z rozrodem .więcej -skupienie się na tej i tylko na tej kwestii ,z dopuszczeniem ingerencji w każda inną część ciał jest mocno podejrzane,duszne i nie świeże ). 2.obrzydliwej pogardzie do innych ludzi ,z innym punktem widzenia (duchowny protestancki, nazwanie traumatycznego zabiegu wyskrobaniem ) 3. głębokiej niewiedzy co to jest chcrześcijaństwo (bezmyślne nawet nauczenie się Pisma na pamięć nic tu nie da) -vide uwaga o protestantach.Droga Pani -tak jak Pani nie interesuje to, co powiedział duchowny protestancki, któremu odmawia Pani przynależności do chrześcijan ( z niewiedzy, głupoty czy zadufania ? ) tak nas nie interesuje Pani zdanie.Dlaczego ? ano ,bo być może jest Pani katoliczką ( w wesji hardcor -zadufanej ,skrajnie nietolerancyjnej, bezwzględnej, pozbawionej sladu empatii i stawiającej się ponad innymi ) ,ale na pewno nie chrzescijanką wweWŁASCIWYM tego słowa znaczeniu czyli mówiąc kolokwialnie -taka z pani chrzescijanka jak z koziej d..y trąbka.
UsuńAn-Ka
UsuńLudowa mądrość mówi:
Jak kogoś Bóg zechce zgubić, to najpierw mu rozum odbiera.
Jeanette,
UsuńTak, kobieta o poglądach pro-life nie zdecydowałaby się na aborcję. Ale czy gwałt to wina kobiety? I dlaczego ma być zmuszana do rodzenia? W imię czego? A może oferując pomoc (realną, psychologiczną, finansową) dało by się przekonać ją by donosiła ciażę? Ale pomagając nie krzycząc o mordowaniu.
@An-Ka
UsuńJa aż tak ostro bym nie oceniała Jeanette. Ale oczywiście protestanci to tacy sami chrześcijanie jal katolicy.
I osobiście od jakiegoś czasu coraz bardziej czuję, że bliżej mi do protestantów niż katolików. Między innymi z powodu braku celibatu, który wynika nie z nakazów Pisma, ale polityki Kościoła średniowiecza i chęci podtrzymania majątków.
Do czego ma kogokolwiek przekonać histeryczny artykuł?
OdpowiedzUsuńJuż sam tytuł "maskowanie błędów in vitro" jest mocno demagogiczny i nielogiczny. Po pierwsze -uszkodzone płody nie rodzą się wyłącznie z in vitro, po drugie zaś ,moim skromnym zdaniem ,w ten sposób przeciwnicy in vitro strzelają sobie w stopę wytrącając jeden z koronnych argumentów o selekcjonowaniu zarodków celem uzyskania dziecka doskonałego, "skrojonego na zamówienie". Jednak logiczne myslenie nie jest cechą charakterystyczną fanatyków....
OdpowiedzUsuń@Erinti -ma przekonać do tego, że jest nagonka na profesora Chazana. Może tak, może nie ,ale to nie zmienia faktu, że problem ,straszny problem istnieje i profesor Chazan oraz wszyscy profesorowie całego świata niezależnie od wyznawanego poglądu nie są jego centrum. Centrum problemu są nieszczęsne dzieci i ich nieszczęsne matki. Wszystko inne jest nieważne.A o tym właśnie część ideologów zapomina :(
OdpowiedzUsuńWejdźcie sobie na portal znany lekarz i poczytajcie opinie o tym profesorze zwracając uwagę na te sprzed tej afery żeby nie było ze ktoś teraz dopisuje
OdpowiedzUsuńRadujcie się i triumfujcie! HGW z wami.
OdpowiedzUsuńhttp://niezalezna.pl/57143-hanna-gronkiewicz-waltz-wyrzucila-z-pracy-prof-bogdana-chazana
I bardzo dobrze zrobiła, bo prof Chazan złamał polskie prawo
Usuń@An-Ka
OdpowiedzUsuńMaskowanie to polska specjalność. Demagogia też. Ale to nie to samo, chociaż oba pojęcia wzajemnie sobie służą. Tu coś zaciemnić, tam zamieść pod dywan. Mieli by ciąg jakiś zdarzeń, bądź wystąpienie zdarzeń niezależnie od siebie i po sprawie. Dokonano by oceny, analizy i ok. A tak mamy gang kelnerów, tematy zastępcze, rozciąganie do granic absurdu jakiś podejrzeń i kłótnia gotowa. Po co? Jak występuje jakiś fakt to występuje i nic innego. A u nas robi się jakieś cyrki itp.
Pozdrawiam. Seaborg
Tylko niebezpieczny fanatyk i wyjątkowa kanalia może zmuszać kobietę do takiego heroizmu i ryzyka zdrowotnego jak w tym przypadku.
OdpowiedzUsuńNatomiast przechodząc na płaszczyznę bardziej ogólną. Gdybym nie był pewny, że ci wszyscy awanturnicy od Chazana, golgota pikniku czy protestów przeciw dniowi jogi to banda przygłupów, to pomyślałbym, że to piąta kolumna Tuska.
Pozdrawiam
Witam z powrotem Refael. I zauważ co zgotowali dziecku: leżenie w inkubatorze z otwartymi ranami głowy. Szprycowanie morfiną. Tu nie chodziło o chore dziecko, ale przedłużenie agonii. Zauważyłeś przypominanie z lubością, że kobieta poddała się in-vitro, że sama sobie winna.
UsuńJa nie wiem czy oni są głupi czy to banda pożytecznych idiotów sterowana przez agentów wpływu.
pozdrawiam
@prolajfer
OdpowiedzUsuńTwoje wypowiedzi to tania erystyka i demagogia na poziomie wczesnego gimnazjum.
Brak mózgu porównany do braku kończyn. Bez kończyn można żyć.
Na tym zakończę komentarz, by nie zrobić wycieczki ad personam prolajfera (chyba że czcigodna Gospodyni udzieli mi dyspensy).